3000

Se busca que el estudiante, bajo la dirección de un profesor, aplique las herramientas de reflexión y exégesis de textos que ha adquirido durante la carrera en la realización de su proyecto de investigación.

Este curso es una introducción a la filosofía analítica que busca familiarizar al estudiante con el tipo de problemas y de argumentaciones que son típicos en este ámbito, pero sin pretender cubrir siquiera las "obras mas importantes" de la tradición analítica. Por ejemplo habiendo decidido centrarme este semestre en las obras de Frege y Wittgenstein, no nos será posible leer ninguna obra importante de Russéll.

En este seminario se estudiarán algunas de las explicaciones antiguas sobre el funcionamiento epistémico y metafísico de la creencia y se considerarán las implicaciones que éstas tienen en la ética de cada sistema. Algunos de los autores estudiados serán: Platón, Epicuro, Zenón de Citio, Crisipo y Sexto Empírico.

El concepto de soberanía, definido por Bodin y por Hobbes entre los siglos XVI y XVII, está entrañablemente ligado al surgimiento del Estado moderno. Pero el concepto se anida ya en el nombre mismo de “política”: la vida política no iba para los griegos más allá de los muros que encerraban la Polis. Fuera de ellos, se extendía el territorio de bárbaros apolíticos sin derechos ni obligaciones.  La noción de soberanía supone e instaura un derecho territorial basado en la idea de una nación homogénea, en la inviolabilidad de las fronteras y en la autonomía jurídica de un Estado. Sin embargo, a partir de Kant y de la primera Declaración de los Derechos Humanos en 1789, se abre para el pensamiento político la posibilidad de pensar en un Derecho supra-territorial, fundado en principios jurídicos universales que están estrechamente ligados a principios que podemos llamar morales.  Muchos autores han celebrado la crisis del concepto de soberanía. Sin embargo, éste sigue operando y pareciera ser imprescindible en la concepción misma del Derecho público y del Derecho internacional. El seminario  buscará  situar y examinar algunos de los hitos fundamentales en esta distinción conceptual entre soberanía y cosmopolitismo.

En este seminario nos concentraremos en la lectura del libro de Foucault, La Arqueología del Saber. En este texto paradigmático de la primera etapa de su trabajo, Foucault se esfuerza por exponer de manera sistemática los lineamientos y las apuestas conceptuales y metodológicas centrales de su perspectiva de análisis de la historia de las ciencias humanas, de la transformación epistemológica a la que la emergencia de éstas da lugar, y del modo como traen consigo nuevos objetos, nuevos procedimientos para hacerlos visibles, inteligibles y enunciables, haciendo emerger una cierta configuración y realidad históricamente contingente de lo “humano”. En este proyecto que despliega una novedosa aproximación a la pregunta por la producción de verdad en el campo del conocimiento científico de lo humano, Foucault elabora, así mismo, una compleja concepción de la historicidad del lenguaje (en torno a la noción de “archivo”), de la relación entre el lenguaje y la configuración de lo sensible (en torno a la noción del “a priori histórico”), y de la relación entre una indagación filosófica crítica y un modo específico de investigación histórica (en torno a la idea misma de una “arqueología del saber”). En el seminario nos proponemos explorar los contornos y las implicaciones de estas apuestas conceptuales y metodológicas.

Desde la década del 40 del siglo XIX hasta la escritura del Capital, Marx construye su pensamiento económico, político, histórico y filosófico a través de tres fuentes críticas principales: de los economistas liberales (Smith, Ricardo, Say), de los utopistas socialistas (Saint-Simon, Fourier, Owen), y de los hegelianos (Bauer, Stirner, Feuerbach). Queremos examinar cómo se encuentran las críticas de estos discursos para constituir un pensamiento de lucha económico-política: ¿Cuáles elementos y problemas se retoman de cada discurso?; ¿cómo estos elementos se desplazan y se ligan a otras problemáticas?; ¿cómo se conjugan los discursos en la crítica de la explotación capitalista, la estrategia de la lucha revolucionaria y la dialéctica de la emancipación humana? 

La primera parte del curso propone examinar estas tres preguntas para comprender los tres discursos de origen y la reconstrucción crítica de estos discursos para constituir un materialismo dialéctico. La segunda parte del curso propone examinar desplazamientos internos en el desarrollo del pensamiento de Marx. Siguiendo la idea althusseriana que hay "rupturas epistemológicas" en Marx, intentamos identificar los cambios en problemáticas, conceptos y estrategias en el obra de Marx. Estas dos aproximaciones permiten mostrar la riqueza del pensamiento de Marx y también contextualizar sus problemas y conceptos. El marxismo se muestra así como múltiple, móvil, complejo y muy investido en su tiempo político e intelectual. 

En la década de los 60s los ecologistas pusieron en evidencia que la sobreexplotación de los recursos naturales ha hecho que la naturaleza ya no se pueda reconstituir a sí misma, y que el hombre es un elemento perturbador en la naturaleza. En este momento, el concepto de crisis ecológica se añadió a la esfera filosófica y se consolidó una nueva disciplina: la filosofía ambiental.

La filosofía ambiental ahonda en el problema de la relación entre el hombre y la naturaleza a partir de dos polos: el polo que define qué es lo natural, y el polo que se pregunta por la intervención técnica de la naturaleza. Así mismo, plantea una ética ambiental, partiendo de la base de que la actual manera en que el hombre habita el mundo debe cambiar porque es insostenible.

En este curso plantearía inicialmente el problema del hombre y la naturaleza (a partir pasajes de la Física de Aristóteles, de Descartes, Marx, Uexküll y algunos pasajes de la antropología filosófica alemana) para después ahondar en el debate ambiental actual. Por un lado, se analizaría la ética ambiental de corte anglosajón, que hace una reconsideración de la relación del hombre con la naturaleza y propone una ética en la que el hombre deje de instrumentalizar la naturaleza y abogue por un respeto incondicional de ésta. Esta idea de “respeto” defiende valores intrínsecos a la naturaleza (se trata de la ética ambiental de Baird Callicott, de Rolston II, la Land Ethic de Aldo Leopold). El problema es que esta ética estigmatiza la intervención humana como una artificialización destructiva de la naturaleza y enfrenta problemas teóricos complicados en la práctica cuando se trata de restaurar territorios naturales degradados. Por otro lado, el seminario mostrará otras posturas como la de Bruno Latour, Donna Haraway que consideran que la idea de naturaleza es un constructo social, y que, por lo tanto no hay que estigmatizar la artificialización de la naturaleza, ni dotar a la naturaleza de valores intrínsecos al tratar de repensar la relación entre el hombre y la naturaleza. En el seminario se analizaría el planteamiento ético-ambiental que se desprende al plantear que la técnica no necesariamente es antagónica a una relación positiva con la naturaleza y que el ser humano, a pesar de perturbar los ciclos naturales, puede ser un catalizador positivo en la naturaleza (es la postura que defiende la “Ecosofía”).

El seminario estará dedicado a la revisión de la discusión contemporánea alrededor de una de las cuestiones epistemológicas centrales: el papel de la experiencia en la justificación de los juicios. Se partirá de la presentación de la concepción fundacionalista del rol epistémico de la experiencia, que será problematizada a partir de la crítica de Sellars en su influyente presentación del mito de lo dado. Frente a esta problemática se evaluará la defensa que hace Davidson del coherentismo, y se revisará con especial cuidado la aproximación alternativa propuesta por McDowell en Mind and World. Aunque el problema a tratar es primordialmente epistemológico,  el enfoque elegido hará converger temas de filosofía de la ciencia, filosofía kantiana y representación.

Este seminario explora propuestas de algunos de los más famosos filósofos de Oxford en el siglo XX,  pensadores que hicieron del lenguaje natural su herramienta y del significado como uso su tesis más reconocida. A partir de la lectura de textos de autores como Austin, Grice, Strawson y Ryle discutiremos problemas conectados con el significado, la verdad, los conceptos mentales y la acción.

Este seminario se ocupa de distinguir la sinceridad y la seriedad como dimensiones críticas de la acción y el lenguaje. En primer lugar se discuten algunos aspectos de la sinceridad. Con ese objetivo en mente se intenta distinguir la mentira de conceptos afines como el ocultamiento de información, el error inducido y  la charlatanería y se evalúa el impacto de esas distinciones para nuestra evaluación moral en ámbitos tan diversos como la política, la publicidad y la ley. En segundo lugar se señalan las semejanzas entre ciertas formas de fingimiento y el sarcasmo y la ironía como casos en que la seriedad o el carácter genuino de la acción sustituyen la evaluación en términos de sinceridad. Simplemente no tiene sentido suponer que con dichas figuras retóricas se pretende engañar o que son casos de mentira porque su función es expresar, a través de la simulación, actitudes críticas del pensamiento de otra persona o de uno mismo. Su motivación es diferente a la del engaño y la mentira. Sarcasmo e ironía, según esta interpretación, son remedios naturales contra la charlatanería y el desinterés por la verdad, como bien lo entendió Sócrates.

El curso tiene como objetivo estudiar las corrientes escépticas. El escepticismo ha aportado a la filosofía tanto una reflexión sobre los límites del conocimiento como una serie de metodos más o menos complejos para la evaluación de las creencias. Entre los antiguos, el método escéptico era dialéctico y consistía en revisar cada tesis junto con su antítesis. Si el examen arrojaba como resultado la igual plausibilidad de cada posición, se concluía que ambas creencias deberían ser abandonadas, y el juicio suspendido. En la modernidad, si bien la fasceta dialéctica del método escéptico se diluye,  la fuerza de su dudar se acentúa.